Durante a reeleição de Paulo Garcia (que, na verdade, era a solicitação de continuidade da gestão bem avaliada de Iris Rezende), um candidato de oposição teria desabafado com a editora-chefe de um dos principais veículos de comunicação do Estado: o/a eleitor/a goianiense simplesmente não ouvia nada do que ele propunha ou prometia. Ele já teria tentado de tudo, mas tinha a sensação de que estava falando de dentro de uma sala de vidro fechada hermeticamente. Via o eleitor, falava para ele, mas ele não o ouvia.

Aqui vou procurar pensar justamente sobre isso: por que as/os eleitoras/es, durante uma eleição, “escolhem escutar” algumas candidaturas e não outras. Para isso, vou me apoiar nos achados básicos de pesquisas (quantitativas e qualitativas) e expor algumas respostas usuais para o atual pleito estadual, qual seja: o cenário em que o incumbente bem avaliado não pode mais disputar a eleição.

As eleições para governador apresentam uma dinâmica particular quando um chefe do Executivo estadual amplamente aprovado atinge o limite de mandatos e não pode disputar a reeleição, passando a indicar um sucessor. Nessa situação, o eleitorado estadual realiza duas avaliações simultâneas. Primeiro, decide se considera que o atual governo merece continuidade. Depois, avalia qual dos candidatos reúne as condições adequadas para preservar o legado e manter o padrão de desempenho alcançado pela administração estadual. É por isso que o candidato apoiado pelo governador bem avaliado tende a iniciar a disputa em posição vantajosa nas pesquisas de intenção de voto.

O favoritismo decorre da percepção de que o indicado representa a alternativa de menor risco para preservar conquistas incorporadas ao cotidiano da população, como melhorias na infraestrutura rodoviária, repasses aos municípios ou avanços na segurança pública. A oposição enfrenta o desafio de convencer o eleitor de que é capaz de manter os avanços e produzir melhorias nas áreas em que o governo estadual ainda não atingiu o desempenho esperado, como saúde ou educação. Em contextos polarizados, candidatos de partidos específicos também precisam ser considerados nas análises, seja como situação ou oposição, pois representam projetos políticos consolidados.

Essa dinâmica pode ser compreendida a partir da Teoria da Aversão ao Risco nas Eleições de Sucessão Estadual. Em governos estaduais bem avaliados, o eleitor escolhe entre diferentes níveis de risco. Quanto maior a aprovação do governador que deixa o cargo, maior a preocupação do eleitor em evitar perdas de serviços e investimentos. A decisão eleitoral torna-se prospectiva: quem oferece segurança de que as conquistas serão preservadas? O sucessor apoiado pelo governador parte de uma vantagem estrutural porque simboliza continuidade e previsibilidade.

A oposição amplia sua competitividade quando consegue reduzir a percepção de risco associada à mudança, apresentando-se como promotora de uma continuidade aperfeiçoada: preservar as políticas que funcionam, corrigir as falhas e inovar onde há espaço para avançar.

Essa lógica possui implicações para a estratégia eleitoral e para a interpretação das pesquisas estaduais. A questão central não é se o eleitor deseja continuidade ou mudança, mas que tipo de continuidade ele deseja.

Torna-se necessário medir quantitativamente como o eleitorado se distribui entre os que defendem manter o modelo atual, os que preferem manter os acertos e mudar parte da administração, e os que defendem ruptura. O segmento decisivo costuma ser o intermediário: eleitores que valorizam os resultados do governo, mas reconhecem a necessidade de aperfeiçoamentos. É nesse espaço que a oposição encontra sua oportunidade competitiva.

As pesquisas devem identificar quais políticas públicas constituem os pilares da aprovação do governo estadual e quais áreas despertam expectativas de mudança, compreendendo a lógica que estrutura a preferência do eleitor.

As entregas do incumbente bem avaliado — sejam serviços de saúde, educação e segurança pública ou obras públicas estaduais, como rodovias, hospitais regionais e infraestrutura urbana — ilustram essa teoria. Diferentemente de promessas abstratas, serviços e obras bem avaliados representam conquistas concretas e símbolos materiais da capacidade de governar.

Um erro frequente da oposição é concentrar a comunicação na crítica às obras em andamento ou em divergências ideológicas e de princípio sobre os serviços. Mesmo que a intenção seja apontar problemas de execução, parte do eleitor pode interpretar a crítica como indício de que o governo oposicionista interromperia investimentos que, na avaliação do público, melhoraram no período.

Em vez de reduzir a confiança no governo, essa estratégia pode aumentar a percepção de risco associada à oposição.

A narrativa eficaz consiste em afirmar que os serviços e as obras estaduais serão concluídos e melhor executados, preservando os investimentos e sem mudanças bruscas de rumo. Os serviços que não acompanharam o nível das marcas bem avaliadas do incumbente tornamse o ponto de atenção e preocupação dos eleitores nesse cenário. A mensagem central passa a ser: “manter o que funciona bem e mudar aquilo que não está no mesmo nível depois de anos do mesmo governo”.

Em eleições de sucessão estadual onde o incumbente bem avaliado não pode concorrer, a disputa organiza-se entre quem transmite segurança para preservar as conquistas existentes e quem demonstra capacidade para aperfeiçoá-las, reduzindo a percepção de risco.